认为赠品耳机不合格 要求手机退一赔三

br88冠亚

2018-12-05

这两位风格迥异的主持人同台,会有怎样的化学反应?日前,央视总编室微信公众号“CCTV看点”刊发文章,总结了节目中二位名嘴的精彩“交锋”。  孟非:不排斥通过相亲节目寻找另一半  董卿:我有一个问题一直想问你,如果你自己没有结婚的话,你会站在这个舞台上(指《非诚勿扰》),来挑选你的另一半吗?  孟非:我觉得,我年轻的时候应该不愁这个事儿!但是我真的不排斥这个事儿!  董卿:你认为如果你去的话,成功率会很高吗?  孟非:那不一定,那真不一定,因为台上的很多女生就愿意赖着不走。  董卿立刻接上:不是,你不够好!  对特别绚烂而短暂的东西没有太大的兴趣  董卿:你自己的爱情故事是非常简单而且顺利的对吗?  孟非:普普通通,跟大多数普通人一样。

  经检查,孩子出生约一周左右,只有4斤多重,臀部出现破皮,个别器官也有畸形。由于孩子太小,又联系不到家人,民警就把他暂时留在了医院。在这家医院的新生儿科里,一共有22名护士和7名医生。

  ”  “建立上海合作组织金融机构对促进本地区发展意义重大。各国应该进一步凝聚共识,尽早达成一致,为本组织多方受惠的大型项目提供资金支持。

  (责编:贾兴鹏、夏晓伦)人民网北京6月7日电据农业农村部官方网站消息,冬小麦机收正由南向北快速推进,截至6月6日,全国已收获冬小麦面积亿亩,麦收进度过五成,机收比例达%。

  如果问,什么是爱情?那么,对张先震来说,爱情就像一缕阳光,那样直接而耀眼地温暖了他的心房;爱情是一汩清流,温柔地慰抚了他长年跋涉的孤寂。2001年元旦,叶东星和张先震不顾家人的反对,毅然地成亲了。婚礼简单却不失甜蜜。

  奥尼尔总理的话,充分表达了广大南太平洋岛国对中国发自内心的感谢,是对中国与南太岛国深化互利合作、促进共同发展的高度肯定。中国和南太岛国虽然相距遥远,但友好交往源远流长。近年来,为维护地区和平稳定,促进岛国经济和社会的可持续发展,中国向一些南太平洋岛国提供了力所能及的援助。

  “香港大学最近有一名校工去世了,是在港大服务了40多年的女校工,大家亲切地称她为‘三嫂’。她的去世在港大引起很大的震动,从校长到师生,都对三嫂的去世表示沉痛的哀悼,同时向她表示深深地敬意,这个现象值得我们思考。”王洪元强调,大学在管理育人和服务育人方面,管理人员和服务人员发挥着不可替代的重要作用。我们在工作当中,往往对大学教授们、老师们比较重视,对后勤服务这支队伍如何发挥服务育人的作用重视不够。

  2月28日,金华唯见科技公司发布了一款手机端虚拟现实(VR)眼镜——唯镜mini。  “唯见科技”是金华2015年引进的国内VR技术领军公司。对于VR这片产业蓝海,金华也有雄心:提出要打造“东方VR之都”。

原标题:认为赠品耳机不合格要求手机退一赔三  去年4月,一名消费者网购了一部手机,并得到了赠品蓝牙耳机。

但消费者觉得蓝牙耳机不符合某项标准,属于不合格产品,将出售手机的商家起诉至通州区法院,认为电商的行为属于欺诈,应就手机(含赠品)退一赔三。 近日,通州区法院审结此案,驳回了这名消费者的诉讼请求。

通州区法院梁睿诗法官表示,就此案而言,首先商家并未就该耳机的品质作出承诺,此外,该耳机赠品不足以误导消费者购买手机,因此消费者退一赔三的请求没有得到法院支持。   认为赠品不合格要求退一赔三  冯伟起诉称,去年4月其网购了小米手机4一台(含赠品蓝牙耳机、支架、自拍杆),并支付货款1179元,商家随即将手机及赠品送至冯伟家中。 他发现赠品蓝牙耳机未通过无线电设备型号核准,属不合格产品。

冯伟认为商家以不合格的蓝牙耳机作为赠品促销的行为已构成欺诈,应当就所销售的商品(含赠品)退一赔三。   此案审理后,该商家不同意冯伟的诉讼请求。

商家表示,的确向冯伟赠送了蓝牙耳机,但是耳机并不是手机自带的配件,商家从未就赠品作出任何承诺,冯伟购买的手机并无质量问题。

  法院驳回消费者诉求  法院经审理认为,商家提供的赠品蓝牙耳机并非涉案手机的配件,商家并未对蓝牙耳机的配置和质量作出宣传或承诺,且宣传页面标明了赠品蓝牙耳机以实物为准,故不能认定商家就赠品蓝牙耳机对冯伟作出了虚假的或引人误解的宣传。 其次,冯伟收到涉案手机后使用至今,其未针对手机本身提出异议。 综上,法院不能认定商家向冯伟销售涉案手机存在欺诈行为,对于冯伟的全部诉讼请求,法院均不予支持。   是否欺诈要看有无误导  审理此案的通州法院民四庭梁睿诗法官表示,该案中,消费者要求对手机进行三倍赔偿。

根据消费者权益保护法,商家一旦欺诈,消费者有权要求三倍索赔。

但商家的行为是否构成欺诈,要看其对商品的宣传或者承诺,是否影响到消费者购买商品的判断,是否对消费者产生误导以致购买商品。 在本案中,商家并没有对耳机的品质作出承诺,即使作出了承诺,消费者是否仅仅因为蓝牙耳机的品质承诺而去购买1000多元的手机,也需要考量。 按常理来说,耳机赠品不会对消费者购买手机产生误导,因此消费者的诉求不会得到支持。

此外,由于耳机是赠品,消费者并未支付对价,仅仅要求对有瑕疵的耳机三倍索赔,一般情况下也无法得到支持。   梁法官表示,此类案件需要具体分析,如果有些商品本身不起眼,但赠品比较吸引人,消费者会为了赠品去购买商品,或者一些商家发起了相当于变相折扣之类的买一赠一活动,在这些具体情况中,一旦赠品不符合商家承诺,或者赠品质量有问题,法院就有可能支持消费者三倍索赔的诉求。   无论商家有无承诺,如果赠品连最基本的功能都不能保证,比如耳机赠品连声音都无法听到,完全不能使用,那么消费者可以要求商家更换,此类要求是合理的。

  文/记者杨琳(责编:左瑞、邓楠)。